足協(xié)評(píng)議：周定洋紅牌為誤判，張玉寧非點(diǎn)球判罰正確。

北京時(shí)間三月五日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組針對(duì)本賽季第二期裁判工作進(jìn)行了深入評(píng)議。在眾多案例中，我們特別關(guān)注了來自中超聯(lián)賽的三個(gè)判例，經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠懻撆c評(píng)估，評(píng)議組最終認(rèn)定其中兩例存在錯(cuò)漏判。

第一個(gè)判例涉及成都蓉城隊(duì)與天津津門虎隊(duì)的比賽。在比賽的上半場(chǎng)補(bǔ)時(shí)階段，成都蓉城隊(duì)長(zhǎng)周定洋在爭(zhēng)搶球時(shí)疑似踩踏了天津津門虎外援哈達(dá)斯。當(dāng)時(shí)，當(dāng)值主裁甘樹然并未對(duì)此進(jìn)行判罰。隨后，VAR（視頻助理裁判）系統(tǒng)介入，經(jīng)過在場(chǎng)回看，主裁甘樹然對(duì)周定洋進(jìn)行了嚴(yán)重的犯規(guī)判定，并向其出示了紅牌。

對(duì)此判例的討論中，評(píng)議組大部分成員認(rèn)為周定洋的行為屬于為爭(zhēng)搶球所做的動(dòng)作，盡管他未能及時(shí)避開哈達(dá)斯，但他的動(dòng)作并非使用過分力量或野蠻方式，且在觸球時(shí)屈膝以避免造成更大的傷害。因此，該行為不應(yīng)被認(rèn)定為嚴(yán)重犯規(guī)，紅牌罰令的判定是錯(cuò)誤的。

另一個(gè)案例則是關(guān)于北京國(guó)安隊(duì)與上海申花隊(duì)的比賽。在補(bǔ)時(shí)階段，張玉寧被艾迪鏟倒在地。評(píng)議組經(jīng)過討論后認(rèn)為，艾迪的行為是為了爭(zhēng)搶球而進(jìn)行的合理動(dòng)作。由于觸球點(diǎn)在空中，觸球后因慣性與張玉寧腿部發(fā)生接觸是不可避免的意外接觸。因此，艾迪并未構(gòu)成犯規(guī)，裁判員的決定是正確的，VAR系統(tǒng)在此次事件中并未介入錯(cuò)誤。

綜上所述，雖然本期的裁判評(píng)議工作中有兩例錯(cuò)漏判的情況出現(xiàn)，但通過深入的分析和討論，我們能夠更準(zhǔn)確地理解比賽中的復(fù)雜情況，為未來的比賽提供更為準(zhǔn)確的判定依據(jù)。我們期待在未來的比賽中，所有裁判都能更加公正、準(zhǔn)確地做出判定。